آیا می‌­توانیم به عنوان یک سند تاریخی به عهد جدید اعتماد کنیم؟

آیا می‌­توانیم به‌ عنوان یک سند تاریخی به عهد جدید اعتماد کنیم؟

آیا می‌­توانیم به عهد جدید اعتماد کنیم؟ بسیاری افراد باور ندارند که کتاب مقدس یک سند معتبر تاریخی است. اما واقعیت این است که کتاب مقدس به‌ عنوان یک سند تاریخی بسیار قابل اعتماد است. وقتی اسناد کتاب مقدس را با سایر اسناد تاریخی باستانی مقایسه می‌کنیم، خواهیم دید که کتاب مقدس در جایگاه خاصی قرار دارد که آن تعدادِ نسخه‌های باستانی و میزان قابل اعتماد بودن آنها است. لطفا به نمودار زیر توجه کنید:

آیا می‌­توانیم به عنوان یک سند تاریخی به عهد جدید اعتماد کنیم؟

کاملا روشن است که اسناد کتاب مقدس به‌خصوص اسناد عهد جدید از نظر کمیت، محدودۀ زمان وقوع اصلی و اعتبار متن از رتبۀ بالاتری برخوردار هستند. با این وجود مردم هنوز می‌­پرسند آیا اسناد به ­شکل معتبر و قابل اعتماد به ما منتقل شده‌­اند یا نه، در حالی‌ که باید بپرسند آیا اسناد کتاب مقدس گزارش‌های تاریخی واقعی را ثبت کرده‌­اند یا نه؟

کتاب مقدس یک کتاب تاریخی است

می‌­توان گفت کتاب مقدس کتابی تاریخی است و همین‌طور هم هست. کتاب مقدس مکان‌ها، ملت‌ها و رویدادها را با جزئیات مختلف شرح می‌­دهد. اساسا یک گزارش تاریخی از قوم خدا در طی هزاران سال است. تقریبا هر صفحه از آن را باز کنید، نام مکان یا شخصی را خواهید دید. با توجه به تحقیقات باستان­‌شناسی می‌­توان اعتبار و درستی آن را تأیید کرد. اگر چه باستان­‌شناسی نمی­‌تواند ثابت کند کتاب مقدس الهام خداست، اما می‌تواند درستی یا نادرستی برخی از حوادث یا مکان‌ها را ثابت کند. با این حال تا کنون هیچ کشف باستان‌­شناسی مشخصی وجود نداشته است که به هر شکلی بتواند کتاب مقدس را رد کند.

با این وجود مردم قبلا تصور می­‌کردند کتاب مقدس اشتباهات تاریخی فراوانی دارد، از جمله گزارش لوقا از فردی به نام لیسانیوس، حاکم آبیلینی در حدود سال ۲۷ پس از میلاد (لوقا ۱:۳).

محققین برای اثبات اشتباه  لوقا “خطای واقعیت” را به­ کار می‌­برند، زیرا همه به‌‌خوبی می‌­دانستند لیسانیوس حاکم نبود، بلکه حدود ۵۰ سال پیش از زمانی که لوقا توضیح می‌دهد، والی شهر کالیکس بوده است. اما یک سنگ‌­نوشتۀ قدیمی پیدا شد که طبق زمانی­ که لوقا می‌گوید لیسانیوس حاکم آبیلا در نزدیکی دمشق بود. پس معلوم می­‌شود دو نفر به نام لیسانیوس بوده­‌اند و لوقا حقایق را به‌درستی شرح داده بود.

همچنین خرابه‌­های دیوارهای اَریحا درست همان‌طوری که کتاب مقدس شرح ویرانی آن را داده بود، پیدا شدند. بسیاری از منتقدین شک داشتند اصلا شهری به نام ناصریه وجود داشته است. اما باستان­‌شناسان سنگ‌نوشته‌ای مربوط به یک کنیسۀ قرن اول در قیصریه پیدا کردند که وجود آن را تأیید می­‌کند. یافته‌­ها همگی بر وجود هیرودیس کبیر و پسرش هیرودیس آنتیپاس مهر تأیید می‌زنند. باقی­مانده­‌های خانۀ پطرس رسول در کَفَرناحوم پیدا شدند. استخوان‌هایی با جای زخم میخ بر روی مچ پاها و روی دست‌ها کشف شدند که واقعیت به صلیب­ کشیدن را اثبات می­‌کنند. استخوان‌های قیافا، کاهن اعظم در یک استوانه (ظرفی مخصوص نگهداری استخوان) کشف شده­‌اند.

البته تعداد زیادی از کاوش‌های باستانی، گزارش‌های کتاب مقدس از مکان‌هایی همچون بیت­‌صیدا، بیت‌عنیا، قیصریه، کَفَرناحوم، قبرس، غلاطیه، فیلیپی، تسالونیکی، بریا، آتن، قُرنتس، اَفِسُس و غیره را ثابت می‌کنند:

۱- سنگ‌­نوشته‌­ای پیدا شد که به پنتیوس پیلاتُس به‌ عنوان فرماندار یهودا اشاره می‌­کند.

«اینک در پانزدهمین سال فرمانروایی تیبِریوسِ قیصر، هنگامی که پنتیوس پیلاتُس والی یهودیه بود…» (لوقا ۱:۳).

۲- فرمانی از کلودیوس در دلفی (یونان) پیدا شد که گالیو را به ‌عنوان حاکم یا والی اَخائیه در سال ۵۱ پس از میلاد معرفی می­‌کند، از این رو با خدمت پولس در قرنتس رابطه دارد.

«اما هنگامی که گالیو والی اَخائیه بود، یهودیان همداستان شده، بر سر پولس تاختند و او را به محکمه کشاندند» (اعمال ۱۲:۱۸).

۳- حفاری‌های باستان­‌شناسی متنی با نام اراستوس خیّر و نیکوکار پیدا کردند که ممکن است به خزانه‌­دار شهر روم که در رومیان ۲۳:۱۶ ذکر شده است، ربط داشته باشد.

«گایوس که مهمان‌­نوازیِ او شامل حال من و تمامی اعضای کلیسای اینجا شده است، برای شما سلام می‌­فرستد» (رومیان ۲۳:۱۶).

۴- قسمت‌هایی از معبد آرتمیس در اَفِسُس کشف شده‌­اند که در اعمال ۲۸:۱۹-۴۱ نیز ذکر شده است.

«چون این را شنیدند، به‌­غایت خشمگین شده، فریاد سر دادند که بزرگ است آرتِمیسِ اَفِسُسیان»! (اعمال ۲۸:۱۹).

۵- معلوم شده است در سال ۶ پس از میلاد، کُرنلیوس توسط آگوستوس به حکمرانی سوریه منصوب شد. باستان‌شناس سِر ویلیام رامسی، چندین سنگ­‌نوشته کشف کرد که نشان می‌­دادند کُرنلیوس در دو نوبت حاکم سوریه بود، بار اول چند سال پیش از این تاریخ… باستان‌شناسان به پاسخ‌های غیر منتظره و تأیید ‌کننده‌­ای رسیده‌­اند. به‌علاوه، باستان‌شناسی علاوه بر ارائۀ پیش‌زمینه‌­های این حوادث، در تأیید چندین واقعیت به ما کمک می­‌کند:

• سرشماری برای جمع‌­آوری مالیات روش نسبتا مرسومی در امپراتوری روم بود و به‌خصوص در یهودیه انجام می‌شد.
• لازم بود همه به شهرهای خود بازگردند تا در این سرشماری نام­‌نویسی کنند.
• ظاهرا این روش‌ها در دوران حکومت آگوستوس (۳۷ سال ق.م تا ۱۴ سال ب.م) به کار می‌­رفته است که به‌خوبی در محدودۀ زمانی تولد عیسی می‌گنجد.

۶- تعدادی از سنگ‌­نوشته‌­ها اعتبار تاریخی گزارش لوقا را تأیید می­‌کنند. حاکمان سیاسی تسالونیکی (اعمال ۶:۱۷ و ۸) قاضی بودند و نامشان روی پنج سنگ­‌نوشته یا کتیبۀ مربوط به قرن اول میلادی حک شده است. به همین ترتیب، پوبلیوس به‌درستی با نام proµtos (به معنای مرد اول) یا حاکم مالتا نام‌گذاری شده بود (اعمال ۷:۲۸). در نزدیکی لِستره، سنگ­‌نوشته‌­ها نشان می‌­دهند برخی از اهالی لیکائونیه مجسمه‌­ای از هِرمس به زئوس تقدیم کرده­‌اند و نزدیک آن یک محراب سنگی نیز برای “شنوندۀ دعا” (زئوس) و هِرمس بنا شده بود، این امر، هم‌­سان پنداشتن بَرنابا با زئوس (مشتری) و پولس با هِرمس (عطارد) را توضیح می‌دهد (اعمال ۱۱:۱۴). بالانس در سال ۱۹۵۶ مکان بعدی توقف پولس، “دِربِه” را هم‌سان با کائرتی هویوک (Kaerti Hüyük) در نزدیکی کارامان دانست (لوقا ۲:۲) و این سنگ­‌نوشته­‌ها، لیسانیوس را به ‌عنوان حاکم آبیلینی تأیید می­‌کنند (لوقا ۱:۳). همچنین بر اشارات لوقا به کُرنلیوس به ‌عنوان حاکم سوریه در زمان پیش از مرگ هیرودیس اول (لوقا ۲:۲) و لیسانیوس به ‌عنوان حاکم آبیلینی (لوقا ۱:۳) مهر تأیید می­‌زنند.

یافته‌های باستان­‌شناسی، بسیاری از رویدادها و مکان‌های کتاب مقدس را تأیید می‌­کنند. آیا کتاب مقدس قابل اعتماد است؟ دقیقا! آیا عهد جدید یک سند تاریخی قابل اعتماد است؟ بدون شک! به ‌خاطر داشته باشید هیچ کشف باستان‌شناسی تا کنون در تناقض با کتاب مقدس نبوده است. بنابراین چون بارها و بارها در طول تاریخ، طی قرن‌ها به اثبات رسیده است؛ می‌­توانیم همچنان به‌ عنوان یک سند تاریخی معتبر به آن اعتماد داشته باشیم.

آیا می‌­توانیم به عنوان یک سند تاریخی به عهد جدید اعتماد کنیم؟

نویسنده: مَت اسلیک

سایر مقالات

مقالات بیشتر